Сказки, рассказанные перед сном профессором Зельеварения Северусом Снейпом

Если бы Гарри дружил с Тони Старком - история пошла бы по совсем другому пути

Гарри Поттер	[18575]
Оригинальные произведения	[1254]
Шерлок Холмс	[723]
Сверхъестественное	[460]
Блич	[260]
Звездный Путь	[254]
Мерлин	[226]
Доктор Кто?	[221]
Робин Гуд	[218]
Произведения Дж. Р. Р. Толкина	[189]
Место преступления	[186]
Учитель-мафиози Реборн!	[184]
Белый крест	[177]
Место преступления: Майами	[156]
Звездные войны	[141]
Звездные врата: Атлантида	[120]
Нелюбимый	[119]
Темный дворецкий	[115]
Произведения А. и Б. Стругацких	[109]

...полный список...

Фандомная Битва - 2019	[1]
Фандомная Битва - 2018	[4]
Британский флаг - 11	[1]
Десять лет волшебства	[0]
Winter Temporary Fandom Combat 2019	[4]
Winter Temporary Fandom Combat 2018	[0]
Фандомная Битва - 2017	[8]
Winter Temporary Fandom Combat 2017	[27]
Фандомная Битва - 2016	[24]
Winter Temporary Fandom Combat 2016	[42]
Фандомный Гамак - 2015	[4]

...полный список...

На сайте:

- 12834 авторов
- 26111 фиков
- 8746 анекдотов
- 17717 перлов
- 704 драбблов

с 1.01.2004

Комментарии к фику Последние гастроли (автор: Sectumsempra, Алисия-Х)

Если вы хотите ответить кому-либо из написавших на комментарий, кликните на его ник. Он появится в окошке "Комментарий" и будет выделен жирным шрифтом.
Автор:
E-mail:
Сообщение:
	Инициалы профессора зельеварения русскими буквами обязательное поле для заполнения

обратно

Юкио	12.12.2015 00:46:18
Меня так умиляет ревность Джона... Особенно забавно получилось с Санторо - доктор страдал от ревности на ровном месте, притом, что бедный Бруно, вконец измучившись, потянулся как раз к нему, инстинктивно почуяв того, кто могтбы пригреть. Уволок бы Джона - как сильного, доброго, утешающего, заботливого...- при прочих равных))
Ответ: Юкио,как приятно, что это все перечитывается)
zjableg	29.08.2012 13:48:27
Уважаемые Авторы, огромное спасибо Вам за ваше произведение! Читала с огромным удовольствием. З.Ы.-Отдельная благодарность за мои медицинские сдвиги и нестандартный подход - болезнь Вильсона-Коновалова практически не используют в литературных произведениях, чаще обходясь чем то более общеизвестным.
Ответ: zjableg, я потом могла за кого-нибудь идти сдавать в медицинском по этому профилю))))
Ann_J	10.03.2012 11:14:13
Фик хорош, как и другие, что я читала у Вас. По прочтении этого меня мучает один большой вопрос: как люди с такой огромной склонностью и способностью к саморазрушению вообще умудряются существовать? Это какой-то ужас, правда. Неужели Ватсон так никогда и не уравновесит Холмса до какого-то стабильного состояния?
Ответ: Ann_J, там по хронологии-то не так уж много времени прошло, как они сошлись. А воздерживающийся наркоман всё равно остаётся всю жизнь потенциальным наркоманом.
Toyota	06.09.2011 22:22:36
Замечательный теплый и приятный фик) Не навязчивый, не сложный для чтения, но и не простой) Очень трогает взаимоотношение между персонажами)) Спасибо за приятно проведенное время!
Ответ: Toyota,спасибо вам)
drimaronda, (drimaronda@yandex.ru)	07.01.2011 13:48:26
до 5 часов читала этот просто потрясающий фик. они такие милые, я просто не смогла оторваться, прочитала всё залпом. и мне очень нравится, когда они обращаются друг к другу "Мальчик мой" или " Мой дорогой". и Шерлок такой зависимый от Уотсона. в общем весь чудесный фик авторы гладили мои кинки. это так приятно. и фик такой домашний и уютный. в общем, огромнейшее-преогромнейшее спасибо))
Ответ: drimaronda, спасибо вам)
aliabu	10.10.2010 00:50:49
как мне нравится, просто чудно. А у англичан есть суеверие - постучать по дереву? Я как-то в этом месте зависла. И самосуд тоже камнем на душу лег. Но конечно МХ фиалками не торгует.
Ответ: aliabu, мы насчёт суеверия специально искали и даже консультировались с народом) есть) МХ - это МХ) зато он за брата, если надо, кого угодно убьёт)
Jean	14.05.2010 18:07:21
"Что касается мини-фиков и моих драбблов, то там искать примеры дедукции было бы странно - у них другие задачи и к детективам они не имеют никакого отношения)" Имеются в виду не мини-фики и не драбблы))
Ответ: Jean, тогда я, правда, не совсем понимаю. Дедукция по определению наукой не является. Это метод мышления, который используется в различных сферах и различных науках. Наш Холмс использует, несомненно, дедукцию, а не индукцию, причём во всех трёх повестях. Разумеется, в двух из них он не может оставаться беспристрастным, потому что там слишком глубоко затронуты его чувства. Тем не менее, он справляется. То, что Холмс был машиной для логических умозаключений, в каноне сам же доктор постоянно опровергает.
Jean	14.05.2010 13:08:53
По поводу "ты" и "вы" - понял. Благодарю за пояснения! По поводу ведения расследования: "Так что во времена Холмса официальные сыщики ещё крайне слабо использовали научные методы". - И я о том же (почти, даже практически, вообще не использовали). Научные методы. В ТОМ ЧИСЛЕ (помимо, например, химии)) и дедукция - это научный метод. А когда говорил по поводу "наблюдений" и "использования наработок" ДРУГИМИ сыщиками, то, как вы видите, я вовсе не говорил о научных методах)) Я говорил конкретно о наблюдениях и пр. (которые используются повсеместно, в порядке вещей) Даже привел примеры. Поэтому и говорю - разница в КАК: Холмс использовал науку (включающую и химию, и дедукцию), вовсю причем, а не просто был наблюдателен. Вот мы и приблизились к пониманию друг друга, и я очень рад) "А вообще, в отличие от Дойла, который иногда делал ляпы, мы матчасть роем довольно настойчиво)) " - я поэтому и обратил внимание, иначе не стал бы) Тем и интересны - не топчетесь на месте и не повторяете чужих ошибок, стараетесь не наступать на одни и те же грабли - и это весьма похвально. Правда, избави муза вас от зароков - трудно уследить за всем, тем более в таком жанре как детектив. "Разве Холмс не приходит к выводу, что Грацци был убит, логическим путём, исходя из общей картины места преступления?" - я даже не конкретно этот рассказ имел в виду. Писал-то по всем разом. Но чтобы не быть голословным - я с радостью перечитаю еще раз ваши рассказы и сделаю пометки и обобщения (конечно же), которые предоставлю вам на рассмотрение. Я рад, что не реагируете остро и адекватны, открыты для диалога с читателями)) Я сам психолог и литератор, поэтому если уж на что-то обращаю внимание, то могу быть дотошным. В связи с этим решил заранее извиниться - иногда мне не хватает такта в виду собственной эксцентричной натуры и увлеченности делом. Благодарю еще раз за ответы. С уважением.
Ответ: я даже не конкретно этот рассказ имел в виду. Писал-то по всем разом.>>> Jean, Что касается мини-фиков и моих драбблов, то там искать примеры дедукции было бы странно - у них другие задачи и к детективам они не имеют никакого отношения)
Jean	14.05.2010 05:44:57
PS Не Холмс заменил "вы" на "ты", а Ватсон, прошу прощения, - опечатался. Но не суть важно кто - вопрос в другом)). Мне действительно интересно узнать, могло ли в принципе вообще быть подобное и если "да", то как бы это выглядело тогда в разговоре самих англичан (на английском)? Это ни в коем случае не критика и тп - я и правда не знаток английского, а здесь у вас интересный момент и мне любопытно чем автор руководствовался. PPS И добавлю, что я имел в виду под "дедуктивным методом". Я имел в виду, собственно, составление логическим путем частной картинки (ситуации) из общей. Это череда умозаключений (+-рассуждение), части которой (+-высказывания) связаны отношением логического следования. Т.е. Холмс, конечно же, мог вслух и не проговаривать ничего Ватсону (Дойл ввел проговаривание скорее для того, чтобы читатель мог понять всю суть этого метода, "врубиться")), но от того вслух ли или про себя - ничего не меняется в самом используемом им методе. Он применял именно дедукцию в своих расследованиях, а дедукция это абсолютно определенный стиль ведения расследования (как решения математических задач). Так что, как видите, я имею в виду не то, утаивал ли Ватсон или не утаивал промежуточные звенья в своих записках, и не то, огорошивал ли Холмс всех подряд или Ватсона в частности своими умозаключениями)) А говорил я о самом ведение расследования, в котором у вас не прослеживается дедукция. "В расследованиях как раз Холмс больше опирается не на логические выкладки, а на криминалистические наблюдения и свои собственные наработки." - В своих расследованиях Холмс, как вы верно заметили, опирается на свои наработки, но его наработки, так же как и его наблюдения, - это дедуктивный метод (не только включающий в себя логику, но напрямую на ней основанный. другое дело, что своеобразно). Этот метод и был "наработкой" Холмса, чем он и гордился, и чем, собственно, и поражал/удивлял всех и так заинтересовал Ватсона. Ведь дело не в том, что он раскрывал преступления (любой детектив в любом детективе это делает), а именно в том КАК он это делал. Добавлю также, что на криминалистические наблюдения (как и на наблюдения вообще) опираются абсолютно ВСЕ сыщики или полицейские следователи - это просто-напросто часть их работы, их прямая обязанность, как и использование в этой работе собственных наработок (куда же без них? знания, знакомства, определенные, "любимые", метОды и тд - опыт). Так что дело не во всем этом, а в том КАК. Я прошу не реагировать остро на мои слова - это не упреки. Это... конструктивный комментарий. И я его вовсе не писал бы (а я знаю о чем я говорю), если бы считал, что ваши рассказы не стоят внимания или "все равно далеки от профессиональных". Благодарю за ваши ответы, настоящие и будущие). И еще раз спасибо за стоящую серию рассказов. С уважением.
Ответ: Jean, Добавлю также, что на криминалистические наблюдения (как и на наблюдения вообще) опираются абсолютно ВСЕ сыщики или полицейские следователи - это просто-напросто часть их работы, их прямая обязанность, как и использование в этой работе собственных наработок (куда же без них? знания, знакомства, определенные, "любимые", метОды и тд - опыт). Так что дело не во всем этом, а в том КАК. >>>>> Отнюдь, не все. Во времена Холмса криминалистика была ещё в зачаточном состоянии. Многие исследователи этого вопроса неоднократно подчёркивали, что как криминалист Холмс значительно опередил своё время (то есть Дойл высказывал довольно прогрессивные идеи). Так что во времена Холмса официальные сыщики ещё крайне слабо использовали научные методы. Вообще Англия очень запаздывала в этом вопросе, хотя основы дактилоскопии, например,разработал англичанин. Но нужны были судебные прецеденты, чтобы система заработала. А вообще, в отличие от Дойла, который иногда делал ляпы, мы матчасть роем довольно настойчиво)) По поводу дедукции. Почему же она у нас не прослеживается? Разве Холмс не приходит к выводу, что Грацци был убит, логическим путём, исходя из общей картины места преступления? (я совершенно не обижаюсь и не реагирую остро))))
Jean	14.05.2010 05:00:11
Спасибо за ответы! По поводу "ты" и "вы" - мне, конечно же, известно, как мы привыкли обозначать степень близости etc. Но я говорю о вполне конкретном моменте, где Ватсон именно подчеркивает, что Холмс заменил "вы" на "ты" - мы то заменить можем, но каким образом Ватсон-то мог это подчеркнуть, если разницы в английском языке все же нет (вне зависимости от того, как русские люди привыкли общаться)))? Вот этот момент я хотел уточнить. "Люблю тебя, - выдохнул я, кончая. Неправда, будто мы, англичане, обращаемся на "ты" только к Богу. "Ты" - это божественная роскошь, и ей мы одаряем лишь тех, кто нам так же близок, как Бог, - который, как известно, во всем - и в нас самих".
Ответ: Jean, теоретически, конечно, форма там была, но к тому времени уже устарела. http://ru.wikipedia.org/wiki/Thou Там "ты" идёт из самого контекста, из ситуации. Это как "Вы" и "вы" у нас (как предлагает сравнить мой соавтор и подсказывает по поводу устаревшей формы).
Jean	10.05.2010 08:44:04
P.S. Я не знаток английского, но возник вопрос: разве в английском есть различия между "ты" и "вы" в обращениях? По-моему, все одинаково - You. Или я ошибаюсь? Просто в одной из глав вы подчеркнули, что разница существует якобы. Заранее благодарен за пояснения.
Ответ: Jean, я тоже однажды задавала такой вопрос переводчикам. И вы, я думаю, читали достаточно переводов английской классики, чтобы заметить, что в них используются оба местоимения. Конечно, в английском языке местоимение одно, но мы-то читаем по-русски)) И воспринимаем по-русски) И у нас принято обозначать различную степень близости между героями, или неравенство в положении, по возрасту местоимениями "вы" и "ты".
Jean	10.05.2010 08:36:38
Замечательно написано: язык, эмоциональная составляющая. Читаю ваши рассказы с не угасающим интересом. Но, к сожалению, вынужден отметить, что дедуктивным методом Шерлока Холмса у вас и не пахнет. Дела интересные (и данное в том числе), но совершенно не чувствуется стиля Холмса в ведение дел. Где же его знаменитая дедукция? Его логика. Ладно еше, что Холмс размышляет иногда о душе, Боге и т.п. (хотя на него это вовсе не похоже), но лишать его дедукции! Безусловно, плюс ваших рассказов в том, что здесь хотя бы вообще присутствует детектив как таковой и расследование, т.е. сыщики в деле - это, надо сказать, очень радует. Но все же, нужно оттачивать сам метод Холмса. Детектив есть, но это самый обыкновенный детектив и даже не особенно заковыристый, а Холмс, даже немного потерянный в сентиментальностях, рассеянный... это не Холмс. Когда у него бывало дело, все остальное отходило на задний план, и даже если потом накрывало, так сказать, то уж точно не когда он превращался в ищейку, одну сплошную ходячую дедукцию. Так как ваши старания и безусловно вкус и стиль стоят внимания, но хотелось бы видеть более живого Холмса-сыщика, а не только Холмса-человека-в-быту. Потому что Холмс-человек у вас замечательный, а вот Холмс-сыщик очень и очень слабенький. А ведь он гений сыска. И не забывайте о его коньке - о дедукции, пожалуйста! Спасибо за ваши труды. Я прочел все, что вы к этому времени написали, но решил отписаться только здесь)) Каждый рассказ - стоящий. Только вот детектив... Ну вы поняли) Надеюсь на скорое продолжение "Возвращения в Девоншир", и на появление у вас новых трудов (да-да, с более продуманным Холмсом-сыщиком и его методами!)). С уважением.
Ответ: Jean, если вы помните канон, то треть рассказов у Дойла вообще лишены фирменного холмсовского метода. Сравните, например, первый сборник рассказов и "Архив Шерлока Холмса" Тем не менее, хуже они от этого не становятся) Что касается дедукции, то конкретно вы имеете в виду: демонстрация наблюдательности в разговорах с доктором? В расследованиях как раз Холмс больше опирается не на логические выкладки, а на криминалистические наблюдения и свои собственные наработки. Умение читать следы - это не дедукция, умение применять химию в расследовании преступлений - это тоже не дедукция, а так же знание баллистики, сортов табака, производителей тканей, бумаги и тд, и тп. Конечно, нам не сложно изобрести ситуацию, когда Холмса огорошил бы с порога доктора или клиента сообщением каких-то сведений о них. Вы же прекрасно понимаете, что все эти моменты в каноне срежессированы Дойлом от начала до конца) Далее: в каноне Холмс неоднократно упрекал доктора за то, что он, когда пишет очередную историю, намеренно утаивает от читателя промежуточные звенья раследования, чтобы создать интригу) У нас же личные записки доктора, и ему незачем прятать какие-то подробности дела. Он показывает последовательность событий от начала до конца) Что касается размышления о душе и боге... Первое, что пришло в голову: "Морской договор", "Тайна Боскомской долины", "Картонная коробка". Там вам и о душе, и о Боге, и о карме))
Molly Malone	29.04.2010 08:39:21
Пардон. Мне ужасно стыдно! Конечно же Авторы! Спасибо обеим!
Ответ: Molly Malone, пожалуйста)
Molly Malone	28.04.2010 23:12:49
Уважаемый Автор! Огромное спасибо за прелестный фанфик с интересным сюжетом и совершенно очаровательными отношениями героев. Отдельное спасибо за потрясающий язык повествования - настоящий 19-й век.
Ответ: Molly Malone, РЫ))) Ры мы))) Авторы))))
Create	25.04.2010 00:29:44
Сложно сказать... не нравится мне ни эта личность убийцы, ни его странное признание, ни тем более Майкрофт в виде заказчика убийства подследственного... У сложной интриги нет какой-то легкости и создается впечатление натянутости. Наверное поэтому у меня "мутное" ощущение и остается... Зато мне ваша эмоциональная часть очень нравится)))
Ответ: Create,а разве убийца должен нравится? Признания такого рода каноном тоже не отметаются - у Холмса бывали такие случаи, тем более что по судебной процедуре 1896 года подсудимый по делу об убийстве ещё вообще не опрашивался в суде в качестве свидетеля - считалось, что он заведомо лжёт. Доказательств особо никаких не было - только косвенные. Так что вынудить его признаться при свидетелях - это единственный выход. А Майкрофт поступил так, как должен был поступить.
Create	24.04.2010 23:00:38
милый эпилог и милая как и обычна наша любимая пара, но чувство все равно какое-то мутное у меня осталось от этой истории (ее детективной части)... Ладно, ждем известий из Девоншира!
Ответ: Create, а что там мутного? О_о
Create	19.04.2010 23:41:21
Как-то странно расследование закончилось... или не закончилось?.. Я прочту до конца, потом скажу...
Ответ: Create,расследование закончилось, а фик не закончился)
Abendsterne	13.04.2010 22:22:34
Уже давно читаю и перечитываю ваши фанфики, но как-то совсем уж накипело только сейчас. Видимо, просто страшно хочется продолжения)) У вас в фиках есть то самое главное, что очень часто упускают за рейтингом и постелью - отношения. Те самые мифические "Отношения"-завязки всех на всех. Холма на Уотсоне, Уотсона на Холмсе, Уотсона и Холмса - на оригинальных персонажах, персонажей - на них и между собой... И все такие тёплые. Короче - "Ооотношения". Так здорово))
Ответ: Abendsterne, спасибо большое)
ol-liver, (olliver61292@gmail.com)	06.04.2010 22:23:10
Читая продолжение (такое долгожданное), поняла, чем еще так чудесны Ваши рассказы. Тем, что отношения в них чувственны и эмоциональны, при том, что текст не выходит за границы рейтинга)))
Ответ: ol-liver, спсибо)
Create	06.04.2010 22:04:46
У него-то и до женитьбы было широкое поле для "пахоты"))) А вот у Холмса не было возможности даже поговорить о себе с кем-то, не говоря о чём-то ещё. //Все верно, но по-моему как раз это и должно бы быть поводом для ревности. Для Уотсона Холмс был и остается не тем, абсолютно единственным вариантом. Да и ориентация его... честно говоря, до связи с Холмсом... несколько сомнительна. В общем на мой взгляд, у Холмса причин бояться, что Уотсон "очнется от временного помешательства" и свалит в неизвестном направлении больше.
Ответ: Create, а он и боится) Просто его клинит в другие моменты.
Eroica	06.04.2010 00:04:00
Кстати, я тоже не имела ввиду, что Шерлок должен ревновать прям в этом рассказе. мечтательно Может, где-нибудь, потом... А то создаётся впечатление, что Уотсон любит сильнее.
Ответ: Eroica, скорее доктор не понимает некоторые частности))) У него-то и до женитьбы было широкое поле для "пахоты"))) А вот у Холмса не было возможности даже поговорить о себе с кем-то, не говоря о чём-то ещё.
Create	04.04.2010 21:15:00
Ну не обязательно в контексте этой истории))) Это было просто так в общем пожелание)))
Ответ: Create, аа))) понятно)
Create	04.04.2010 11:38:38
Санторо жаль... по крайней мере пока. И кстати, да, хотелось бы, чтобы Холмс немного приревновал. а Уотсон его бы утешил потом. очень-очень нежно и ласково)))
Ответ: Create, к кому? к покойному?))) Холмс, конечно, слегка очумевший от любви до сих пор, но не до такой же степени)
Eroica	30.03.2010 14:40:00
Sectumsempra, замечательно, как всегда! Такая атмосфера нагнетания несчастного случая! Cначала я даже сомневалась в том, что Грацци правда болен, думала, его потихоньку травят. А Вы вон как вывернули... Кстати, у Вас всё Ватсон ревнует Холмса и ни разу наоборот... Очень интересно было бы увидеть ревность Шерлока в Вашем исполнении. Мне кажется, это должно быть бурно.
Ответ: Eroica,мы это обсудим с соавтором))))
ol-liver, (olliver61292@gmail.com)	30.03.2010 12:53:14
Ну так это же правда, и не только в этом Вашем ШХ-рассказе =)
Ответ: ol-liver, ну вот автору приятно это услышать))
ol-liver, (olliver61292@gmail.com)	29.03.2010 17:53:46
С каким нетерпением жду продолжения! Просто безумно нравится: и детективная линия, и нежные, правдоподобные отношения, и яркие, реалистичные образы, и как написано! Просто восторг! Спасибо огромное!
Ответ: ol-liver, вот за комплимент по поводу реалистичности отношений отдельное спасибо)
Ipse	29.03.2010 10:01:50
Вау, как неожиданно нарисовалась детективная линия! С нетерпением жду продолжения! Надеюсь, опять что-нибудь умное, жесткое и реалистичное? 8 ) з.ы. Очень радует культурный фон.
Ответ: Ipse, так детектив и планировался изначально)
Create	27.03.2010 17:15:39
Отличная вещь и отличный скрипач... (чем он у вас болен все-таки был? не альцгеймером, часом?) Только... (робко) не многовато ли вещей у вас одновременно в процессе?
Ответ: Create, начну со второго вопроса) У нас два фика по Холмсу в работе. Кирпичики не в счёт, потому что они пишутся быстро, дабы не слишком заполнять детективы флаффом) Теперь по поводу болезни - псевдосклероз Вестфаль-Штрюмпеля, с ним в одну группу ещё объединяют болезнь Вильсона-Коновалова.